Le sport à l’arrière en 14-18 : petites rivalités et grandes manoeuvres

Cette parenthèse sportive de la Grande guerre tient essentiellement, selon nous, à la conception du sport qui sous-tend actuellement, en France, la recherche tant historique que sociologique. Pierre Bourdieu et Norbert Elias (ou du moins les lectures que l’on en fait le plus souvent) se donnent la main pour imposer la conviction que le sport ne peut se comprendre dans sa particularité moderne qu’en rupture avec les « jeux traditionnels » antérieurs. Et cette rupture, tout à la fois morphologique et historique, est consommée avec l’institutionnalisation des sports conçus comme compétitions administrées. Ce qui est censé assurer leur autonomie à l’égard des déterminations extérieures (sociales ou religieuses, en particulier) fait aussi leur fragilité. La conséquence de ce présupposé est immédiate : entre 1914 et 1918, plus d’organisations sportives, en sommeil faute d’acteurs disponibles, donc plus de sport !

À partir des années 1990, et surtout semble-t-il du fait de l’historiographie de la Grande Guerre et des débats houleux qu’elle a fait naître, la notion de « culture de guerre », élaborée à l’occasion des réinterprétations de la der des ders, interroge la « brutalisation » de la société civile, et par ricochet ses pratiques sportives. Ce qui, d’une certaine façon, rejoint la critique gauchiste habituelle du sport comme « guerre de tous contre tous ». Dans cette perspective, Paul Dietschy, déjà cité, concentre donc son propos sur les dimensions idéologiques les plus générales du sport. Du discours cocardier et belliciste de dirigeants sportifs à la pratique sporadique de parties de football parmi les poilus, il s’agit surtout d’essayer d’évaluer la présence de « l’esprit sportif » et le recours à l’exercice physique chez les combattants. Évaluation difficile et conclusions prudentes, tant manquent les moyens de démêler les usages concrets de la pratique sportive des discours programmatiques et déclarations fracassantes qui prétendent en rendre compte. De fait, Paul Dietschy fait figure aujourd’hui de spécialiste presque unique de cette période creuse, et sa signature apparaît dans nombre de publications collectives ; ses contributions à La Grande Guerre. Une histoire culturelle sous la direction de Philippe Poirrier, ou encore au volume dirigé par Luc Robène, Le sport et la guerre. XIX^e et XX^e siècles (PU Rennes, 2012) creusent le sillon des rapprochements ou homologies possibles, sur le thème du « sport comme continuation de la guerre par d’autres moyens ». D’un article à l’autre, Dietschy reprend la thématique de la « culture de guerre » avancée par Stéphane Audoin-Rouzeau : le monde sportif participe de la militarisation des esprits, tant par sa proximité avec les organisations de gymnastes ou de sociétés de tir, qu’à sa pratique de l’affrontement physique (« la guerre comme un grand match »), en passant par les déclarations publiques des responsables associatifs et des journalistes spécialisés.

Les difficultés méthodologiques d’une telle position sont évidentes, et dues pour l’essentiel à la faiblesse, sinon à l’absence, de données empiriques susceptibles de venir étayer des affirmations trop générales. Rien ne montre en quoi les attitudes, représentations et déclarations ainsi évoquées sont fondées, c’est-à-dire partagées par la masse des pratiquants – qui sont aussi partiellement ou potentiellement des combattants. On ne peut négliger l’hypothèse d’écarts importants entre l’idéologie des fondateurs et dirigeants des organisations sportives et les pratiques effectives des simples sportifs dans toute leur variété sociale, culturelle et géographique. Ce qui s’écrit à Paris trouve-t-il son répondant au fond des provinces ?

Les pages qui suivent tentent d’éclairer la réalité du sport en temps de guerre, mais loin du front, dans un arrière abandonné à lui-même et désorganisé, à partir des principales sources d’information que sont les quotidiens régionaux, les hebdomadaires spécialisés, les documents internes des fédérations sportives. Notre mise en perspective privilégie deux strates de l’activité sportive : la mobilisation des jeunes adultes laisse le champ libre à une pratique « sauvage » des adolescents, hors encadrement institutionnel, et qui se manifeste selon des logiques plus anciennes propres aux « jeux traditionnels » ; et dans le même temps, ce qui subsiste des sphères dirigeantes locales et régionales profite du vide institutionnel pour remettre en question les modalités de fonctionnement des organisations fédérales et préparer l’après-guerre. […]