Jules Georges Euzière (1882-1971), clinicien, doyen et homme de son siècle

Peu avant l’été 1945, le quotidien Midi Libre, alors publié depuis un peu moins d’un an, demande au docteur Euzière s’il consentirait à publier dans les colonnes de sa rubrique « La vie scientifique » un article par mois sur les sujets de son choix.

Le premier article proposé n’a finalement pas été publié, le journal préférant opter pour les articles suivants, aux sujets plus porteurs (Émotions et maladies, La Folie et la guerre). Le brouillon du premier article est néanmoins conservé sous la cote 227 J 147 et nous ne résistons pas au plaisir d’en reproduire ici la transcription intégrale, choisissant de laisser le lecteur d’aujourd’hui juger de la question traitée avec le recul nécessaire.

L’alcoolisme et la guerre

« Dans sa séance du 20 mars 1945, l’Académie de Médecine s’est occupée de l’alcoolisme.

Ce n’est pas pour elle une nouveauté. Maintes fois, elle a été appelée à formuler son avis, et ce fut toujours avec une touchante unanimité qu’elle poussa les cris d’alarme et adopta les vœux que lui inspirèrent les terribles conséquences de ce fléau social.

Pour une fois cependant, elle refusa d’adopter une conclusion que lui proposait sa commission de l’alcoolisme. Le fait à lui seul mérite d’être relevé et appelle quelques commentaires.

Dans le sein de cette vénérable compagnie, il n’y a certes pas que des abstinents, mais tous les membres savent par expérience professionnelle combien l’alcool est nocif et combien la France est en retard sur les autres nations dans la lutte contre la plus répandue et partant la plus nocive des intoxications. Mais en la circonstance, l’alcoolisme n’était pas seul en jeu, le problème douloureux de notre défaite de 1940 était tout entier évoqué devant la docte assemblée.

C’était certes sous une forme très pondérée. La conclusion de la commission était exprimée avec la prudence, la modération, la peur des opinions tranchées et des termes cassants qui caractérisent les manifestations académiques. La voici : « Parmi les multiples facteurs qui ont déterminé la défaite française de 1940, l’alcoolisme chronique ou aigu par les spiritueux et le vin a joué un rôle que l’Académie croit de son devoir de signaler. »

Quelques-uns des académiciens, s’élevèrent contre le fond même de cette conclusion. L’un déclara que le rapporteur n’avait apporté aucun fait précis en sa faveur. Un autre émit l’idée que les ennemis de la France pourraient trouver dans cette conclusion, par ailleurs injustifiée, des arguments pour leur propagande hostile.

D’autres ne contestèrent pas les faits, mais s’opposèrent à l’adoption de la conclusion. C’était à leurs yeux vouloir détourner l’attention du rôle capital joué dans notre déroute par les fautes du commandement et reprendre un des thèmes favoris de la propagande anti-française.

C’est ainsi que les discussions dévient. Partie du problème de l’alcoolisme qui est de son ressort, l’Académie de Médecine était entraînée à examiner celui de la responsabilité de nos malheurs, qui n’est guère de sa compétence. Je comprends très bien qu’elle ait voulu éviter cet écueil, mais la controverse ainsi soulevée et terminée a ranimé mes souvenirs de septembre-octobre 1939.

Je n’ai jamais vu, au cours d’une vie professionnelle déjà longue, autant d’alcooliques que lors de ces deux mois de tragique mémoire. Pendant le seul mois de septembre, j’ai dû signer plus de certificats d’internements que je n’en avais signés pendant deux ans d’exercice normal de ma profession !

Il y avait à cette éclosion subite de troubles alcooliques bien des raisons. Sans doute pour noyer le chagrin des séparations que la guerre impose, bien des mobilisés versèrent de copieuses libations, mais il y eut aussi le résultat des secousses émotives révélant des intoxications jusqu’alors latentes, et encore le fait que la mobilisation a amené dans un pays de vin à bon marché des hommes qui jusqu’alors avaient vécu dans des régions où le jus de la vigne est un produit de luxe. Je suis sûr que le rapporteur de la commission académique a vécu cette époque où les trois quarts des malades traités dans les services de neurologie étaient des alcooliques délirants. Cette triste expérience lui a laissé des souvenirs dont l’amertume transparait dans la réaction pourtant adoucie de ses conclusions.

Je pense que l’Académie de Médecine a bien fait de ne pas adopter le texte qui lui était proposé. Elle ne devait pas sortir de sa mission qui est de s’occuper non de politique, mais d’hygiène. Il ne faut pas non plus qu’elle paraisse reconnaître que si nous avons subi la défaite de 1940, ce fut parce que le peuple de France avait noyé ses qualités de courage et ses vertus guerrières dans des flots d’alcool.

Mais il faut se souvenir que, pour les nations comme pour les individus, le moment des épreuves doit être celui où les règles de l’abstinence s’imposent avec le plus de force. On ne noie pas sa peur ou ses chagrins dans le vin ou l’alcool. On n’y noie que son courage.

J. Euzière. 5 mai 1945 »

Le deuxième article était prévu pour l’édition du 4 août 1945. Il a été rédigé le 12 juillet 1945, soit deux mois et demi après le décès du Führer. Il ne semble pas avoir été publié non plus. L’analyse qui y figure remportera aujourd’hui peut-être davantage de suffrages que celle du précèdent article.

Hitler était-il fou ?

« C’est une question bien des fois posée et qui ne sera jamais solutionnée à la satisfaction de tous. Le même problème est encore pendant pour les Césars de la décadence romaine et la plupart des régicides. Dans la matière, il est rare que le public s’incline devant l’avis des compétences. Il est entendu qu’on ne peut se fier en l’espèce aux dires aux psychiatres : ce sont gens pour qui personne n’est parfaitement équilibré et qui voient des fous partout.

Ce jugement sommaire est contestable. Je crois bien qu’au contraire, beaucoup parmi les spécialistes des maladies mentales s’abstiendront en l’espèce de porter un jugement définitif. Ils ne connaissent l’intéressé que par ouïe dire. Ils ne l’ont pas observé directement dans son comportement journalier, selon les règles du behaviourisme. Ils ne peuvent baser leur diagnostic que sur les pièces d’un dossier, encore bien incomplet, où abondent les contradictions, les dépositions passionnées, les témoignages suspects et dont beaucoup sont encore incontrôlables.

Mais si l’heure de la vérité scientifique n’a pas encore sonné, le débat n’en est pas moins ouvert, et certaines des opinions exprimées ne manquent pas de piquant. Tout dernièrement, Paul Cololian s’est amusé à invoquer contre Hitler la description qu’en 1879 un grand psychiatre allemand a donné de la paranoïa chronique (Paris médical, 6 juillet 1945).

Les individus qui en sont atteints sont orgueilleux et mégalomanes. Ils ont une infatuation démesurée, une surestimation vaniteuse qui les conduit à chercher à imposer leurs théories à toute une société et à se présenter comme des envoyés de la Providence appelés à régénérer les peuples.

Cet orgueil pousse souvent les paranoïaques dans les voies de l’ascétisme, et les conduit à renoncer aux joies vulgaires de la vie sexuelle. Il les rend inadaptables. Aussi insultent-ils leurs contradicteurs, invectivent facilement leur entourage, voire les inconnus et le monde entier.

Pour eux, le mensonge est un moyen d’attaque et de défense. La fausseté de leur jugement les conduit à se croire indispensables et en butte aux attaques d’autrui. Pour se défendre, ils font des discours grandiloquents ou frappent les individus qui les gênent par derrière et les assassinent.

Facilement, ils se croient sous la protection de la Providence et que, grâce à elle, ils arriveront à remplir leur mission sacrée et à refaire le monde suivant la vraie religion dont ils sont les inventeurs.

Cette description s’applique déjà assez étroitement à l’ermite de Berchtesgarden. Mais la description prophétique de Krafft Ebing va encore plus loin et Paul Cololian nous invite à lire respectueusement les lignes où le psychiatre allemand décrit l’influence que ces fous faux prophètes peuvent avoir sur les foules. Suivons son conseil :

« Dans la société pullulent ces pseudo génies, toujours mécontents de ce qui existe et toujours poussés à réformer le monde. Ils débutent comme inventeurs de nouveaux systèmes sociaux et politiques appelés à sauver la société, come fondateurs d’Etats idéaux, de nouvelles sectes religieuses, etc. Il est intéressant d’observer alors comment un fou ne produit non seulement cent, mais mille autres, comment les foules se laissent alors entraîner, séduites par l’originalité et l’excentricité des idées de ces démagogues fous, et attirées par leur zèle fanatique, embrasé parfois par une prétendue inspiration divine ».

Ces lignes ont été écrites par un Allemand soixante ans avant l’avènement d’Hitler et l’instauration du Nazisme ! Les psychiatres, dont on médit tant, sont parfois des prophètes.

J. Euzière. 12 juillet 1945 »