2022-58-01-Dynamiques et évolutions du littoral languedocien

Dynamiques et évolutions du littoral languedocien

Tony REY * et Stéphanie DEFOSSEZ **

* Professeur des Universités en Géomorphologie à l’Université Paul Valéry-Montpellier 3. Ses recherches concernent les littoraux, leur vulnérabilité, leur réaction et résilience face aux aléas côtiers. Il s’intéresse tout particulièrement aux tendances d’évolution des littoraux et à leur réaction aux « forçages » climatiques et pressions humaines. Ses études portent sur les littoraux français, les Petits États Insulaires en Développement et les Suds de manière générale.
** Géographe et maître de conférences à l’Université Paul Valéry-Montpellier 3, membre du LAGAM. Ses recherches interrogent les relations entre les sociétés et les territoires à travers le prisme de la gestion des risques et des crises. Elle travaille sur les littoraux en France métropolitaine et sur la frange littorale des territoires insulaires aux Antilles et dans le Pacifique (Vanuatu).

Etudes Héraultaises n° 58

p. 9 à 20

Résumé :

Abstract:

Résumé :

Abstract:

Les milieux côtiers relèvent de temporalités complexes ¹. Le littoral languedocien s’étire sur 145 kilomètres du cap Leucate à la partie occidentale du delta du Rhône (et au-delà d’un point de vue géomorphologique). Il se caractérise par des côtes sableuses (54 %), artificialisées (32 %) et rocheuses (9 %). Sa morphologie actuelle résulte de plusieurs milliers d’années d’évolution ². Pour comprendre les dynamiques géomorphologiques qu’a connues ce rivage, il faut se référer aux temps géologique, séculaire et météorologique. Plusieurs exemples de côtes permettent de contextualiser leur état actuel et d’envisager leur évolution face aux impacts du changement climatique et à l’accroissement des risques.

Le temps géologique

Il représente l’échelle des variations du niveau marin au Quaternaire et des fluctuations climatiques qui influencent la formation des côtes. Cette échelle temporelle a l’intérêt de replacer les dynamiques actuelles dans un cadre géochronologique plus large. La dernière glaciation peut constituer un point de départ. Elle a amplifié les processus de météorisation et d’érosion très actifs sous les climats froids. Puis l’entrée progressive dans la période interglaciaire a ralenti cette morphogenèse et libéré les eaux stockées dans les glaces continentales, entraînant dans le même temps une élévation irrégulière du niveau marin ³, ponctuée d’accélérations et de ralentissements ⁴. La vitesse de cette élévation a été rapide jusqu’à -6 000 ans avant notre ère. La remontée marine ou transgression a contribué à façonner les côtes actuelles grâce à la grande quantité de sédiments disponibles sur le plateau continental ⁵. Puis, l’élévation du niveau marin a décéléré pendant près de 4 000 ans favorisant par exemple la construction des deltas dans le monde (la progradation ou avancée de la terre dans la mer gagne sur la rétrogradation ou avancée de la mer dans les terres ⁶). De cette période d’abondance sédimentaire, il ne reste que des reliques pour bon nombre de littoraux ⁷.

Les étapes de la formation des littoraux dans le Languedoc sont marquées par la transgression marine postglaciaire, les variabilités climatiques, hydrologiques, et progressivement par les effets de l’action des hommes sur le fonctionnement et les paysages côtiers. Cependant la segmentation des recherches, parfois à l’échelle d’une subdivision administrative, au mieux à celle du bassin versant, ne permet pas d’avoir une vue d’ensemble sur la paléogéographie littorale de ce vaste espace. De plus, les données géochronologiques (datation des roches) et paléo-environnementales (environnements anciens) ne sont pas forcément synchrones sur un espace aussi grand, et il existe encore des incertitudes sur les modalités de formation.

Par exemple, le Rhône édifie déjà son delta vers -6 500 ans avant notre ère alors que le niveau marin se situe encore entre -2 et -8 mètres. À la même période, entre le Cap d’Agde et le mont Saint-Clair à Sète, la morphogenèse revêt des formes différentes. La remontée du niveau marin entraîne le recul du trait de côte et avec lui la mobilisation des sédiments marins. Moins de 1 000 ans après le maximum transgressif (entre -6 500 et -5 500 ans), une côte à lido se forme entre Sète et Agde. Toujours pendant ce millénaire, les fleuves côtiers du Languedoc, tels que l’Aude, le Lez, la Mosson, le Vidourle, ont étendu leur plaine alluviale. Leur extension s’est faite en fonction de plusieurs facteurs tels que les rythmes hydrologiques et les apports fluviatiles (en lien avec la variabilité climatique), la vitesse de la remontée du niveau de la mer et de l’espace d’accommodation, c’est-à-dire l’épaisseur de la tranche d’eau entre le fond et la surface de l’eau.

La morphologie actuelle du rivage languedocien est apparue vers l’Antiquité. Le niveau marin n’était pas encore stabilisé, la transgression étant contrecarrée par les apports fluviatiles et marins. Sous le double jeu de l’érosion et de l’accumulation, la mer a régularisé le rivage en consolidant les côtes à lido. Les graus reliaient la mer aux lagunes qui, elles-mêmes, étaient alimentées par des affluents tels que le Lez dans l’étang du Méjean, l’Aude dans l’étang de Bages ⁸ ou le Vidourle dans l’étang de l’Or ⁹.

L’attractivité du littoral languedocien a favorisé la création de comptoirs dès la protohistoire (Pech Maho, Agde, Lattes, le Cailar…), situés en arrière du rivage, au bord de lagunes et à la croisée de fleuves côtiers ¹⁰. Les Grecs et, ensuite, les Romains ont développé des villes le long de la côte et tiré profit de ses atouts, malgré les contraintes d’un espace qui était intrinsèquement mobile (érosion, ensablement, ouverture et fermeture de graus) et exposé aux aléas météorologiques et marins (tempêtes, inondations).

Les systèmes côtiers languedociens (en étroite relation avec les dynamiques fluviales) ne présentent pas les mêmes évolutions géomorphologiques face aux variations du niveau de la mer, en raison de la pente du plateau continental, de l’espace d’accommodation, des débits fluviaux, de la morphologie de la côte…, ainsi que face aux forçages climato-anthropiques. Ces derniers sont des perturbations d’origines climatiques (variation de l’ensoleillement par exemple) ou humaines (déforestation par exemple) de l’équilibre énergétique de la planète, qui engendrent des changements de températures. Les tendances d’évolution sont encore plus claires lorsque les analyses portent sur les temps séculaires et pluri-décennaux.

Les échelles séculaires et pluri-décennales

Les échelles séculaires et pluri-décennales représentent une dimension temporelle largement utilisée en géomorphologie car elle permet de cerner « les adaptations des littoraux d’accumulation aux évolutions des agents morphogènes (variations de l’intensité et de la fréquence des tempêtes, changements dans l’orientation des vents et des houles, modification de l’hydrologie continentale…) et anthropiques » ¹¹. Cette échelle révèle, grâce aux sources (textes, cartes) et aux enregistrements historiques (archives sédimentaires), des changements côtiers et les capacités des sociétés littorales à agir et à s’adapter ¹². En fonction de la fiabilité des sources (carte de Cassini, cadastre napoléonien, carte d’état-major, missions photographiques aériennes, levés topo-bathymétriques), les analyses peuvent faire ressortir des tendances d’évolution de la morphogenèse littorale à l’échelle de plusieurs siècles.

À partir d’une approche diachronique, la variabilité séculaire des rivages, des lagunes et des marais peut être soulignée ainsi que les métamorphoses fluviales. Les changements côtiers mettent en évidence des tendances de progradation ou d’érosion ¹³ qui ont été corrélées aux données climatiques historiques ¹⁴, aux variations eustatiques et aux pressions humaines. Par exemple, de nombreuses études géo-archéologiques insistent sur l’importance du Petit Âge glaciaire dans l’évolution des littoraux entre le XIV^e et la fin du XIX^e siècle ¹⁵. L’érosion mécanique des surfaces continentales (ou détritisme) a modifié le fonctionnement des hydrosystèmes, provoqué des métamorphoses fluviales et influé sur les dynamiques côtières. Par exemple, le trait de côte en Petite Camargue a montré une phase d’avancée rapide entre la fin du XIII^e et le XVI^e siècle avec des vitesses atteignant 8 mètres par an entre 1400 et 1500. (Fig. 6) Le delta du Vidourle s’est avancé au rythme de 11 centimètres par siècle entre le IX^e et le XIV^e siècle ¹⁶ participant ainsi au colmatage sédimentaire de l’étang de l’Or et à son rétrécissement. Ce dernier a perdu entre 5,4 et 6,6 % de sa surface entre 1772 et 1965. L’étang du Méjean, exutoire du Lez, a diminué de 2,7 à 3,3 %, avec une accélération lors des 40 dernières années en raison de l’anthropisation des côtes ¹⁷. Côté mer, les tempêtes marines, plus fréquentes et intenses, ont aussi contribué durant cette période au colmatage des lagunes ¹⁸.

En fonction des échelles spatiales (régionale et locale) et temporelles et de l’approche multi-proxy, c’est-à-dire l’utilisation d’indicateurs climatiques, géomorphologiques, paléoécologiques, la dégradation climatique du Petit Âge glaciaire qui a affecté l’ensemble du domaine méditerranéen ne revêt pas les mêmes aspects. Pour un même signal climatique, la réponse des systèmes fluvio-marins languedociens a été spatialement, qualitativement et quantitativement hétérogène. La réponse des sociétés littorales face aux contraintes climatiques et environnementales a été tout aussi variable ¹⁹. Par exemple, l’abandon du port d’Aigues-Mortes au Moyen-Âge pourrait s’expliquer par des changements environnementaux jugés insurmontables, mais ce n’est pas le cas ²⁰, car les techniques de dragage des bassins portuaires envasés ou ensablés étaient connues dès l’Antiquité ²¹. Les difficultés pour les contemporains de Louis IX, Philippe III Le Hardi, puis de Philippe IV Le Bel, ont surtout résidé dans les capacités à lever des fonds publics et privés pour financer des travaux coûteux, tout cela dans des contextes politiques instables (conflits armés) et de concurrence économique avec le port de Marseille ²².

La fin du Petit Âge glaciaire, à partir du milieu du XIX^e siècle, se traduit par une diminution des apports sédimentaires : la pénurie sédimentaire succède alors à l’abondance sédimentaire.

Le temps court et évènementiel

Le troisième et dernier temps, le temps dit « instantané » ou « événementiel », concerne les dynamiques morpho-sédimentaires des systèmes côtiers à court terme. L’analyse pluriannuelle et saisonnière des côtes permet de qualifier les évolutions récentes d’un littoral. Les outils dont dispose le géomorphologue sont variés ²³, (photographies aériennes associées à des profils saisonniers de plage, c’est-à-dire des états des lieux établis grâce à des relevés topo-morphologiques et sédimentaires notamment, photographies prises par drone avant et après une tempête) et participent à une meilleure compréhension des dynamiques côtières telles que l’influence des barres d’avant-côte sur le déferlement des vagues, les transferts sédimentaires longitudinaux et transversaux, l’ajustement des dunes aux conditions météorologiques, l’efficacité et l’impact des ouvrages de protection des côtes sableuses.

Depuis la fin du Petit Âge glaciaire, la croissance de la population dans les plaines et le littoral du Languedoc, l’artificialisation des hydrosystèmes, la littoralisation (construction de stations balnéaires, aménagements portuaires, ouvrages de défense contre la mer, etc.), et toutes les autres pressions humaines (déforestation, extraction de sable…) entraînent des changements profonds dans les dynamiques côtières. Selon les travaux de l’Observatoire national de la mer et du littoral (ONML) et de Géoportail qui ont porté sur l’évolution du trait de côte entre 1942 et 2011, entre le Petit Rhône et cap Leucate, 51 % des côtes sont en engraissement, 32 % en érosion et 18 % stables et/ou fixées par des aménagements côtiers. Les côtes les plus engraissées se situent dans le golfe d’Aigues-Mortes, à Frontignan, puis sur un linéaire côtier de 20 kilomètres entre Narbonne-Plage et Port Leucate. Les côtes à lido accusent en revanche un net recul ainsi que certaines plages à Vias et Valras.

L’érosion côtière constitue un risque graduel pour le littoral languedocien, qui s’amplifie lors des tempêtes marines. En quelques heures, une tempête peut modifier la morphologie d’une plage, entraîner le recul d’une dune sur plusieurs mètres, voire sa rupture, inonder par submersion les espaces situés en arrière. Par exemple, la tempête du 28-29 novembre 2014 a lourdement frappé les côtes : à Frontignan, à la suite de la rupture du cordon dunaire, le littoral a été temporairement submergé jusqu’au niveau de la route départementale 60. (Fig. 7) À Carnon, le vent et les vagues ont attaqué les dunes et la plage, laissant sur place des ganivelles fantômes. En quelques heures, le rechargement en sable réalisé en 2006, et qui avait coûté 100 000 euros à la commune de Mauguio, a été perdu. (Fig. 8) La situation est analogue sur les plages de l’Espiguette où le fulcrum (c’est-à-dire le point d’équilibre entre la zone d’érosion et la zone d’accumulation) se déplace depuis plusieurs décennies vers l’ouest, laissant la côte orientale en proie à l’érosion, et ce malgré les épis de protection. (Fig. 9) Une question fondamentale, au cœur des préoccupations des élus, se pose alors : où part le sable des plages ? Pour certaines d’entre elles, ce sable est définitivement perdu s’il a été déposé en dehors de la profondeur de fermeture des vagues (c’est-à-dire dans un espace où les vagues ne peuvent plus transporter le sable déposé sur le fond), ou si le sable est sorti de la cellule littorale ²⁴ ; pour d’autres, le sable a été déplacé sur l’avant-côte et sera remobilisé vers les plages en période de beau temps. L’artificialisation du littoral et le déficit sédimentaire chronique ne semblent pas pouvoir renverser la tendance érosive des côtes, bien au contraire.

Les ouvrages lourds de protection du littoral occupent un important linéaire côtier. Les différentes études du suivi du trait de côte en mesurent néanmoins les limites, notamment sur le long terme ²⁵. Localement ils permettent de réduire l’impact érosif des vagues ; mais d’une part les ouvrages ne réalisent pas un abri total derrière eux, et d’autre part, au-delà de leur aire d’influence, l’érosion côtière se poursuit et dans certains cas peut se renforcer. À Vias, la mise en place d’enrochements devant les campings et quelques habitations participe ainsi à l’aggravation de l’érosion côtière de part et d’autre des enrochements, une érosion des plages qui se poursuit en aval dérive en direction de Vias Ouest. Face à ce constat, la question d’abandonner de tels ouvrages peut être posée. En effet, l’abandon des ouvrages aurait pour conséquence positive de déplacer vers l’amont le point d’équilibre qui est situé plus en aval. Le résultat de ce déplacement augmenterait la part du linéaire côtier en stabilité/engraissement. À l’échelle du littoral d’Occitanie, le pourcentage de côtes stabilisées et engraissées passerait de 38 à 46 % dans l’hypothèse de l’abandon des ouvrages. Par contre, sans ces ouvrages, les 21 % de côtes actuellement touchées par une érosion supérieure à 1 mètre par an passeraient alors à 26 % ²⁶. Enfin, si le rôle des ouvrages pendant les tempêtes reste mal connu, au regard de l’état de dégradation des plages urbaines après un coup de mer, leur efficacité pour la protection des plages semble assez limitée.

L’analyse des événements tempétueux et en particulier de leur cinétique spatio-temporelle permet de comprendre les effets de seuil en termes de changement d’état ou de seuils d’irréversibilité, à partir desquels le système côtier est instable ou en équilibre. Une plage en cours d’érosion récupérera plus difficilement après une tempête qu’une plage stable ou en cours d’engraissement. Il s’agit donc d’évaluer l’importance des tempêtes dans la dynamique côtière : épiphénomène lissé sur le temps, évènement ponctuel capable d’entraîner une bifurcation du système côtier (disparition ou création de plage), opportunité pour mobiliser des sédiments inertes en direction de la cellule sédimentaire, mobilisation/génération/destruction de barres d’avant-côte ²⁷…

La résilience côtière est un concept qui permet de dépasser le temps de la tempête ²⁸. Elle permet aussi d’entrevoir les capacités d’adaptation à des évolutions plus lentes et graduelles, (érosion côtière, élévation contemporaine du niveau de la mer). La résilience permet d’imaginer l’ensemble des processus côtiers susceptibles de participer à la récupération des plages, soit face à des évolutions lentes et graduelles, rapides et ponctuelles, soit sur des pas de temps qui sont rarement synchrones avec le temps des sociétés ²⁹.

L’ajustement des plages face à l’élévation du niveau de la mer

Selon les données récentes de Martha Marcos ³⁰ (2016) et Jean-Claude Romano ³¹ (2018), le niveau marin en Méditerranée s’élèverait au rythme de 1,1 à 3,3 millimètres par an depuis 1885. Il est continu depuis plus d’un siècle et s’est accéléré depuis les années 1960. Les côtes engraissées et peu artificialisées devraient s’ajuster à l’élévation de la mer par un mouvement de recul du cordon dunaire. La situation est bien plus problématique pour les côtes en cours d’érosion et fortement anthropisées. Dans l’état actuel des connaissances, il apparaît difficile d’imaginer une rétroaction positive des plages les plus fragilisées car la littoralisation du Languedoc a contrarié la mobilité des côtes et les échanges sédimentaires. Les plages urbaines se trouvent comprimées entre, d’un côté, un front de mer urbanisé et, de l’autre, une avancée de la mer. Inexorablement, le rivage recule. L’élévation contemporaine du niveau de la mer devrait donc aggraver l’érosion des côtes les plus fragiles et inonder les zones basses. À terme, des choix devront être faits : maintenir le trait de côte avec des interventions lourdes et coûteuses sans avoir la garantie que les plages subsistent (hormis par des rechargements en sable), ou adopter des stratégies d’adaptation plus coûteuses encore, et dont l’acceptation sociale reste très incertaine.

L’impact de l’élévation contemporaine du niveau de la mer sur l’augmentation des hauteurs de vague est aussi à souligner. Progressivement, la ligne de déferlement remonte vers le haut de plage, et ce déplacement sera d’autant plus important et dommageable lors des coups de mer. L’aléa météo-marin, ponctuel et paroxystique, apparaît ici comme dangereux et destructeur ; sa gestion ne peut pas donc être analogue à celles élaborées face à l’élévation du niveau de la mer. Dans l’hypothèse où la fréquence et l’intensité des tempêtes ne changent pas ³², l’élévation du niveau marin et ses conséquences sur les vagues de tempête seront la cause principale d’aggravation de la submersion marine. Il faut aussi ajouter que les hauteurs maximales des vagues sont dépendantes du contexte morpho-sédimentaire, à savoir de la topographie et de la bathymétrie locale ainsi que des interactions avec les ouvrages de défense. Les réponses sociétales aux risques de submersion marine ne sauraient être uniformes mais conduites au cas par cas, selon les effets de site.

Les conséquences du réchauffement de l’atmosphère s’inscrivent dans une dimension plus globale d’exposition des sociétés et des territoires littoraux aux risques hydro-climatiques : érosion, submersion, hausse du niveau marin, salinisation, acidification des mers, dégradation des écosystèmes côtiers… Depuis 50 ans, la littoralisation du Languedoc a perturbé le fonctionnement naturel des écosystèmes côtiers, et a ajouté des enjeux urbains, agricoles, économiques, patrimoniaux…, aux risques côtiers. Des espaces vierges se sont très rapidement et densément peuplés à l’instar des stations balnéaires créées sous la Mission Racine. Se pose aujourd’hui la question de la capacité d’adaptation et de l’état de préparation des sociétés face aux menaces actuelles et futures. Est-il envisageable de continuer à résider sur la frange littorale, de poursuivre son aménagement (ouvrages de protection, densification urbaine), à quel prix, avec quelles solutions ?

L’analyse des dynamiques géomorphologiques du littoral permet d’appréhender les temporalités naturelles et sociétales. L’intégrer dans les politiques de gestion des risques relève non pas du défi mais de l’opportunité. Il y a le temps des systèmes côtiers et celui des hommes chargés de les gérer ³³. Les systèmes côtiers doivent être considérés par les gestionnaires du littoral comme des entités mobiles et dynamiques, aux temporalités propres, possédant une capacité de reconstitution qui demande parfois un temps plus long, et parfois en décalage avec les préoccupations immédiates des populations.

Face à l’élévation contemporaine du niveau de la mer, la question de la vulnérabilité du littoral languedocien est d’actualité. Associées à une érosion côtière continue depuis la seconde moitié du XX^e siècle, les surcotes marines font reculer la ligne de déferlement. Les côtes exposées aux aléas météo-marins sont susceptibles d’être inondées plus durablement. Parviendront-elles à absorber les effets des coups de mer ? Difficile de le croire au regard de l’évolution actuelle du rivage. Sa protection a montré ses limites, le temps de l’adaptation est désormais arrivé.

BIBLIOGRAPHIE

ALINNE C., « Les villes romaines face aux inondations. La place des données archéologiques dans l’étude des risques fluviaux », Géomorphologie, 1, 2007, p. 67-84.

ALOÏSI J.C., MONACO A., PLANCHAIS N., THOMMERET J., THOMMERET Y., « The Holocene transgression in the Golfe du Lion : paleogeographic and paleobotanical evolution», Géographie Physique et Quaternaire, vol. XXXII, n° 2, 1978, p. 45-162.

BAGAN G., GAILLEDRAT E., JORDA C., « Approche historique de la géographie des comptoirs littoraux à l’Âge du Fer en Méditerranée occidentale à travers l’exemple du port de Lattara (Lattes, Hérault) », Quaternaire, 21 (1), 2010, p. 85-100.

BERGER J.-F., NUNINGER L., VAN DER LEEUW S., « Modeling the role of resilience in socio-environmental co-evolution: the Middle RhoneValley between 1000 B.C. and A.D. 1000», dans KOLHER T., VAN DER LEEUW S. (Eds), Modeling Socio ecological Systems, Santa-Fé, Sarre editions, 2007, p. 41-59.

BERGER J.-F., BLANCHEMANCHE P., REYNÈS C., SABATIER P., « Dynamiques fluviales en basse vallée du Vidourle au cours des six derniers siècles : confrontation des données pédosédimentaires à haute résolution temporelle à l’analyse fréquentielle des crues historiques », Quaternaire, 21, (1), 2010, p. 27-41.

BRAY M.J., CARTER D.J., HOOKE J., « Littoral cell definition and budget for central southern England », Journal of Coastal Research, 1995, vol. 11, 2, p. 391-400.

BRETEL P., FROIDEVAL L., MONFORT O., LEVOY F., « Coastline identification from airborne LiDAR surveys: a multi criteria approach», Coastal Dynamics, 2013, p. 213-224.

CAROZZA J.-M., « Changement global, effets locaux : le Petit Âge Glaciaire dans le sud de la France », Archéologie du Midi Médiéval, 25, 2010, p. 139-142.

CASTAINGS J., Étude du fonctionnement hydrosédimentaire d’un écosystème lagunaire sur des échelles de temps multiples. Application au complexe lagunaire étangs palavasiens - étang de l’Or - canal du Rhône à Sète. Thèse de l’Université Montpellier II, 2012, 204 p.

CERTAIN R., Morphodynamique d’une côte sableuse microtidale à barres : le Golfe du Lion (Languedoc-Roussillon), Thèse de doctorat, Université de Perpignan, 2002, 209 p. + annexes.

COOPER N.J., PONTEE N.I., «Appraisal and evolution of the littoral “sediment cell” concept in applied coastal management: Experiences from England and Wales», Ocean and Coastal Management, 49, 2006, p. 498-510.

CRAPOULET A., HÉQUETTE A., LEVOY F., BRETEL P., « Évaluation de l’évolution du trait de côte et du bilan sédimentaire littoral en baie de Wissant (nord de la France) par LiDAR aéroporté », Géomorphologie : relief, processus, environnement, vol. 2, n°4, 2015, p. 313-330.

DE DAPPER M., VERMEULEN F., DEPREZ S. (eds.), « Ol’man river. Geo-archeological aspects of rivers and river plains. Proceedings of the International Colloquium », Ghent, 22-24 September 2006, Archaeological Reports Ghent University 5, Academia Press, 2009, 628 p.

DURAND P., Évolution des plages de l’ouest du Golfe du Lion au XXèm^e siècle : cinématique du trait de côte, dynamique sédimentaire, analyse prévisionnelle, Thèse de doctorat, Vol. 1, Université Lumière Lyon 2, 1999, 461 p.

FAIRBANKS R.G., «A 17000 year glacio-eustatic sea-level record: influence of glacial melting rates on the younger Dryas even deep-ocean circulation», Nature, 342, 1989, p. 637-642.

FLEMING K., JOHNSTON P., ZWARTZ D., YOKOYAMA Y., LAMBECK K., CHAPPELL J., «Refining the eustatic sea-level curve since the Last Glacial Maximum using far-and intermediate-field sites», Earth and Planetary Science Letters, vol. 163, Issues 1-4, 1998, p. 327-342.

GOIRAN J.-P., TRONCHERE H., SALOMON, F., CARBONEL P., DJERBI H., OGNARD C., «Palaeoenvironmental reconstruction of the ancient harbors of Rome: Claudius and Trajan’s marine harbors on the Tiber delta», Quat. Int. 216, 2010, p. 3-13.

HÉNAFF A., Meur-Férec C., LAGEAT Y., « Changement climatique et dynamique géomorphologique des côtes bretonnes. Leçons pour une gestion responsable de l’imbrication des échelles spatio-temporelles », Cybergeo: European Journal of Geography [En ligne], Environnement, Nature, Paysage, document 654, 2013.

JENNINGS S., ORFORD J.D., CANTI M., DEVOY R.J.N., STRAKER V., «The role of relative sea-level rise and changing sediment supply on Holocene gravel barrière development: the example of Porlock, Somerset, UK», The Holocene, vol. 8, N 2, 1998, p. 165-181.

JOHNSON D. W., Shore processes and shoreline development, New York, Hafner, 1919, 584 p.

JORDA C., DAVEAU I., « Entre les bras du fleuve: l’utilisation d’une zone inondable lors des six derniers millénaires à Lattes », Archéopages, 2009, 23 p.

LAMBECK K., «Sea-level change along the French Atlantic and Channel coast since the time of the Last Glacial Maximum», Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 129 (1), 1997, p. 1-22.

LE BOUEDEC G., « Le temps des crises dans les sociétés littorales (XVI^e-XIX^e siècle) », Annales de Bretagne et des Pays de l’ouest, 117-3, 2010, p. 13-24.

LE ROY LADURIE E., Histoire humaine et comparée du climat. I. Canicules et glaciers, XIII^e-XVIII^e siècle, Paris, Fayard, 2005, 739 p.

LE ROY LADURIE E., Histoire humaine et comparée du climat. II. Disettes et révolutions, 1740-1860, Paris, Fayard, 2006, 611 p.

LECACHEUX S., PEDREROS R. DEVALLÉE E., POISSON B., GARCIN M., Évaluation simplifiée de la submersion marine à l’échelle du Languedoc-Roussillon, Rapport final ANR Projet Miseeva, 2011, 160 p.

LEVEAU Ph., « Le Rhône romain dans sa basse plaine et dans son delta. Variations territoriales, sociétales et environnementales », Revue archéologique de Narbonnaise, 47, 2015, p. 9-34.

MAILLET G.M., SABATIER F., VELLA C., ROUSSEAU D., PROVANSAL M., FLEURY J., « Connexions entre le Rhône et son delta (partie 1) : évolution du trait de côte du delta du Rhône depuis le milieu du XIX^e siècle », Géomorphologie – Relief, processus, environnement, 2, 2006, p. 111-124.

MARCOS M., JORDA G., LE COZANNET G., « Sea level rise and its impacts on the Mediterranean», in Jean-Paul MOATTI, Stéphane THIÉBAULT (dir.), The Mediterranean region under climate change. A scientific update, IRD Éditions, 2016, p. 265-275.

MARRINER N., MORHANGE Ch., KANIEWSKI D., CARAYON N., « Ancient harbour infrastructure in the Levant: tracking the birth and rise of new forms of anthropogenic pressure», Sci. Rep. 4 (5554), 2014, p. 1–11.

MORHANGE Ch., Mobilité littorale de quelques sites portuaires antiques de Méditerranée, Marseille, Pouzzoles, Cumes, Kition et Sidon. Dossier d’Habilitation à Diriger des Recherches, Université de Provence, CEREGE, 2 vols, 2001. Edition électronique TEL. http://tel.archives-ouvertes.fr.

MORHANGE Ch., MARRINER N., BLOT M.L., BONY G., CARAYON N., CARMONA P., FLAUX C., GIAIME M., GOIRAN J.-P., KOUKA M., LENA A., OUESLATI A., PASQUINUCCI M., POROTOV A., « Dynamiques géomorphologiques et typologie géoarcheologique des ports antiques en contextes lagunaires », Quaternaire, vol. 26/2, 2015, p. 117-139.

PASKOFF R., « Les littoraux sableux et dunaires : de l’abondance à la pénurie en sédiments », dans Bulletin de l’Association de géographes français, 81^e année, 2004-3, p. 373-382.

PICHARD G., ROUCAUTE E., « Sept siècles d’histoire hydroclimatique du Rhône d’Orange à la mer (1300-2000) », Climat, crues, inondations, Hors-série de la revue Méditerranée, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, 2014, 194 p.

PIRAZZOLI P.A., « État de la mer et des niveaux marins », Bulletin de l’Association de géographes français, Vol. 73, n°4, 2006, p. 283-290.

POUGET B., « UAV application in coastal environment, example of the Oleron island for dunes and dikes survey», The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, Vol. XL-3/W3, 2015 ISPRS Geospatial Week 2015, 28 Sept.–03 Oct. 2015, La Grande-Motte, France.

QUEFFELEC B., KERVAREC F., « Les conflits de temporalités dans la gestion du littoral à l’épreuve de la GIZC », Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 1, n° 2 Septembre 2010, mis en ligne le 23 septembre 2010, consulté le 27 septembre 2019. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/8487.

REGNAULD H., MAHMOUD H., OSWALD J., PLANCHON O., MUSEREAU J., « Tempêtes, rythme de fonctionnement d’une cellule sédimentaire et « espace d’accueil » : exemple sur l’Anse du Verger, Bretagne Nord », Norois, 215, 2010, p. 133-146.

REY T., LEFEVRE D., VELLA C., «Deltaic plain development and environmental changes in the Petite Camargue, Rhône Delta, France, in the past 2000 years», Quaternary Research 71, 2009, p. 284-294.

REY T., ROURE R., « Les « lacs » des Celtes : évolution paléogéographique et environnementale des littoraux du Languedoc oriental depuis la Protohistoire », Actes du 37^e Colloque International de l’AFEAF, Les Gaulois au fil de l’eau, 8-11 mai 2013, Montpellier, 2015, p. 21-34.

REY T., FAUCHERRE N., VIRMOUX C., GALANO L., «Paleoenvironmental reconstruction of the ancient harbors of King Louis IX (Aigues-Mortes, Rhone Delta, France)», Journal of Archaeological Science, Reports 9, 2016, p. 505–513.

REY T., Des paléoenvironnements aux aléas côtiers : un géomorphologue à travers les temporalités littorales, Dossier d’Habilitation à Diriger des Recherches, Université Paul-Valéry Montpellier 3, Volume 1, essai inédit, 2017, 200 p.

ROMANO J.C., Les variations récentes du niveau de la mer en Méditerranée nord-occidentale. Données locales dans un contexte global, document de travail, 2018, 9 p.

ROPIOT V., PUIG C., MAZIÈRE F., Les plaines littorales en Méditerranée nord-occidentale. Regards croisés d’histoire, d’archéologie et de géographie de la Protohistoire au Moyen Âge, Actes de la table ronde de Capestang (Hérault), 16-17 novembre 2007, Montagnac, Éditions Monique Mergoil, 2012, 316 p.

SABATIER P., BRIQUEU L., COLIN C., SIANI G., « Paleostorm events revealed by clay minerals and geochemistry in coastal lagoon: a study case of Pierre Blanche (NW Mediterranean Sea)», Sed. Geol., 228, (3-4), 2010, p. 205-217.

SAMAT O., Efficacité et impact des ouvrages en enrochement sur les plages microtidales. Le cas du Languedoc et du delta du Rhône, thèse de doctorat, université Aix-Marseille 1, 2017.

SANCHEZ C., FAÏSSE C., JÉZÉGOU M.-P., MATHÉ V., « Le système portuaire de Narbonne antique : approche géoarchéologique », in Implantations humaines en milieu littoral Méditerranéen : facteurs d’installation et processus d’appropriation de l’espace, de la Préhistoire au Moyen Âge, actes des XXXIV^e Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 2014, p. 125-136.

SCRINZI M., Archéologie de la vallée du Vidourle : dynamique spatio-temporelle du peuplement de l’âge du Fer à l’an Mil, Thèse de doctorat en archéologie, spécialité archéologie Méditerranée antique, Université Paul-Valéry Montpellier 3, 2014, vol. 1.

SMITH D.E., HARRISON S., FIRTH C.R., JORDAN J.T., «The early Holocene sea level rise», Quaternary Science Reviews, Vol. 30, Issues 15–16, 2011, p. 1846-1860.

SOGREAH, Actualisation de l’aléa érosion en Languedoc-Roussillon, rapport final n°1713060, 2011.

WOODROFFE C.D., Coasts: forms, process and evolution, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.

NOTES

1. Woodroffe, 2002.

2. ALOÏSI et alii, 1978.

3. FAIRBANKS, 1989 ; LAMBECK, 1997.

4. FLEMMING et alii, 1998 ; SMITH et alii, 2011 ; MORHANGE, 2001.

5. JENNINGS et alii, 1998; PASKOFF, 2004.

6. MARRINER et alii, 2014.

7. PIRAZZOLI, 2006.

8. SANCHEZ, JÉZÉGOU, 2001.

9. BERGER et alii, 2007 ; BERGER et alii, 2010 ; SCRINZI, 2014.

10. REY, ROURE, 2015 ; SANCHEZ et alii, 2014 ; MORHANGE et alii, 2015.

11. HÉNAFF et alii, 2013.

12. LE BOUEDEC, 2010.

13. DURAND, 1999.

14. LE ROY LADURIE, 2005 ; 2006.

15. MAILLET et alii, 2006 ; ROPIOT et alii, 2012 ; REY et alii, 2009 ; BAGAN et alii, 2010 ; CAROZZA, 2009 ; PICHARD, ROUCAUTE, 2014 ; SANCHEZ et alii, 2014.

16. BERGER et alii, 2007.

17. CASTAINGS, 2012.

18. SABATIER et alii, 2010.

19. ALINNE, 2007 ; LEVEAU, 2015.

20. REY et alii, 2016.

21. GOIRAN et alii, 2010 ; MARRINER et alii, 2014.

22. DE DAPPER et alii, 2009 ; REY et alii, 2016.

23. BRETEL et alii, 2013; CRAPOULET et alii, 2015 ; POUGET, 2015.

24. La cellule littorale est un espace qui intègre les limites spatiales de la profondeur de fermeture des vagues où se déroulent les échanges sédimentaires (en y intégrant les interactions avec les aménagements côtiers). Quant aux limites longitudinales, elles s’effectuent par des lignes fixes (jetée portuaire), perméables et semi-perméables. Voir BRAY et alii, 1995.

25. SAMAT, 2007.

26. SOGREAH, 2011.

27. CERTAIN, 2002.

28. COOPER, PONTEE, 2006 ; REGNAULD et alii, 2010.

29. REY, 2017.

30. MARCOS et alii, 2016.

31. ROMANO, 2018.

32. LECACHEUX et alii, 2011.

33. QUEFFELEC, KERVAREC, 2010.