Méditerranée orientale et Mer Noire :
rapprochements de céramiques (Fin VII^e s. – 1^er et 2^e quarts du VI^e s.)

A nouveau vouloir aborder, par le biais des céramiques d’époque archaïque (c’est-à-dire, pour l’essentiel, du VI^e s. et dans quelques cas, probablement, du VII^e s.), le rôle sinon de la basse vallée de l’Hérault du moins de La Monédière en ce qui concerne l’hellénisation de toute une partie du Languedoc occidental, c’est également tenter d’apporter un complément d’information à nos collègues qui s’intéressent de près ou de loin à une région remarquable dont la vocation était inscrite clairement dans la géographie.

C’est aussi s’efforcer de montrer qu’avant les abondants arrivages sur le site héraultais de la céramique attique à figures rouges et à « vernis » noir du V^e s., ce site connaissait déjà des contacts qui le rangeaient parmi les rares sites portuaires ou de lagune dont l’activité était alors comparable, c’est-à-dire surtout Emporion/Ampurias et Pech Maho à Sigean, sans parler, bien sûr, d’Agde dont l’activité d’époque archaïque sera, quelque jour à venir, découverte.

Certes tout ne peut pas être révélé à propos d’un gisement occidental d’époque archaïque par l’examen d’une vingtaine de fragments de céramique de technique fine et par des rapprochements faits avec des exemplaires recueillis en Méditerranée orientale. Les meilleurs éclaircissements au sujet de La Monédière comme à propos de tout gisement préromain languedocien viennent et viendront de fouilles stratigraphiques, par les comparaisons du matériel des niveaux et des couches, par la recherche de proportions et en tenant compte absolument de toutes les céramiques.

Nous sommes donc conscients du caractère limité de notre apport mais il nous semble qu’il soit possible de l’inclure dans des considérations d’une portée plus générale.

En effet, en présentant vingt fragments choisis parmi les nombreux exemplaires de céramique tournée non attique de l’ancienne collection J. Coulouma il faut aussi se poser les questions suivantes :