Le maraudage à Pézenas (1760-1790)

Sous l’Ancien Régime, les délits mineurs sont jugés, à Pézenas, par un bureau de police présidé soit par le maire, soit par le lieutenant de maire, le capitaine châtelain ou le lieutenant criminel, voire un des consuls présents, les troisième et quatrième consuls en sont souvent chargés quelques conseillers politiques – la sanior pars de la population-, le syndic du chapitre, l’avocat fiscal faisant office de procureur du roi et un greffier achèvent de le composer. Les délits jugés sont fort divers : le bureau surveille la qualité de la viande fournie par le boucher, empêche les commerçants de se livrer à toutes sortes de fraudes dont la moindre est le peu d’exactitude des pesées, règle les différends entre particuliers, punit les petits vols, chasse les prostituées, interdit les tapages, s’efforce d’obtenir des habitants une hygiène élémentaire, le fumier ayant une tendance remarquable à envahir les rues, enquête sur les cas de folie. Dès qu’une affaire se révèle trop importante ou simplement pour faire un exemple, elle est envoyée au capitaine châtelain. L’instruction est menée par l’avocat fiscal ou par un autre avocat de la ville désigné par le bureau, aucun défenseur n’intervient pendant le procès et si quelques modérations de peines sont octroyées à la requête des coupables, les décisions sont sans appel. Les sentences ont l’air d’être prononcées au petit malheur la guigne, sans aucun système, on est loin du tarif du code civil pour avoir utilisé de faux poids la veuve Sauvan, coupeuse à la boucherie, doit payer trois livres d’amende, pour la même faute Marie Desmazes, charcutière, en paie vingt-et-une ¹. Un refus d’obéissance à un consul coûte de quelques heures à neuf mois de prison selon l’humeur du moment. On peut soupçonner cette justice d’être parfois partisane. Ainsi, le 15 novembre 1762, Igounenq, dit Lafleur, valet consulaire, va prévenir une servante qu’elle est taxée de trois livres d’amende pour jet d’eau sale ; il revient au bureau rapporter que « les Demoiselles Imbert l’avoient empesché de conduire leur servante a l’hotel de ville et que Mr Imbert père apres luy avoir donné des coups de poingts luy avoit dit que l’année prochaine son neveu seroit en charge et qu’il l’en feroit repentir, de suitte a été fait grace de l’amende a la ditte servante vu que c’étoit une méprise » ². Bien des roulettes sont confisquées chez les cafetiers, cabaretiers, pâtissiers, etc., dont on visite les maisons de la cave au grenier, les descentes de police demeurent infructueuses chez Mme de La Bauquière, tout Pézenas sait pertinemment quelle tient une maison de jeux « où va tout ce qu’il y a d’honetes gens dans la ville » ³ mais, chez elle, on ne visite pas « différents apartemens ». Bon an, mal an, le bureau distribue tout de même quelque 240 livres d’amende au profit des pauvres de l’hôpital et une centaine de jours de prison ; il sait se montrer intraitable quand il s’agit de défendre les privilèges de la communauté ⁴.

À partir de 1747, c’est le bureau de police qui fixe le prix des journées des travailleurs de terre, parce qu’ils exigent « au-delà de ce qu’elles valent eu égard au prix actuel des denrées ». Naturellement, « les sages réglemens » des consuls sont rarement du goût des travailleurs. Jusqu’en 1789, ils reçoivent officiellement de 16 à 20 sols par jour pour les hommes, et 6 ou 7 sols pour les femmes. Dans une période où le prix du pain varie de 22 à 28 deniers la livre et celui du bœuf de 3 à 5 sols, avec une tendance constante à la hausse (voir graphique I), on conçoit que les décisions consulaires aient été mal prises. Le 4 février 1751, le conseil politique propose « de voir quelques compagnies d’infanterie en séjour aux cazernes de la Grange des preds affin… D’avoir de main forte pour l’exécution des ordres du Roy et pour faire réduire les journées des travailleurs dont les prix excessifs absorbent les ressources des particuliers » ⁵. Dix ans plus tard, on n’est pas loin de la révolte contre les « viedazes des consuls ». « Pluzieurs officiers municipaux ont éprouvé… Dans leurs biens de campagne la malice et la méchanceté de certains, de ce que certains ont eu leurs vignes arrachées, les autres leurs muriers coupés a pied » ⁶. Le tarif des journées s’accompagnait de recommandations sur les abus qui s’étaient glissés dans la taille des vignes ou dans le glanage, le menu peuple cherchant à améliorer ses ressources par un maraudage constant, d’où une litanie de plaintes dans les registres du bureau de police : « Malgré les deffenses par nous faites de glaner, certaines glaneuses au mépris d’icelles auroient eu la témérité de se jetter avec impétuosité dans une terre semée… au tenement de cette ville du Puechariol et y ramasser les ollives qui etoient a terre mais meme des arbres et firent un dégat considérable dans la ditte terre » ⁷. « Pluzieurs personnes se sont pourvues de chevres qu’ils menent a la campagne brouter les arbres, d’autres les gardant chez eux les nourrissent avec des branches d’arbres qu’ils vont couper ou font couper par des malfaisans » ⁸. « Le procureur du roy demure instruit que les souches des vignes ne sont point en sureté a la campagne » ⁹. « Journellement on volle des fruits a la campagne, on coupe du bois et on volle aussi et on commet impunement de nuit et de jour des delits de cette nature » ¹⁰, etc. Les consuls cherchent des parades, ils établissent en 1760 des factuaires ou gardes du terroir, puis des gardes vignes, à partir de 1770 une garde bourgeoise qui modère ce genre d’activités, même si elle n’en vient pas à bout, enfin, en 1790, des gardes messiers. Nous nous proposons d’examiner l’ensemble de ces délits sous le nom de maraudage, quelque certains d’entre eux en dépassent la définition, pendant les trente années qui précèdent la Révolution.

Le délit le plus important par le nombre des personnes appelées à comparaître est le glanage (40 %), il est lié la plupart du temps à la dépaissance. Les bergers essaient de conduire les troupeaux dans les champs avant les glaneurs qui, voyant cette ressource leur échapper, se rattrapent par le maraudage. « A suite de la coupe de tous grains le nommé Montgaillard berger majoural du trouppeau des fermiers de la boucherie close de cette ville et son aidant entreprenant de suivre dans les chaumes les coupeurs de bled et de priver par là les glaneurs et glaneuses d’un fruit que la providence leur a de tous les temps destiné, ce qui oblige ces derniers de ne pas observer la loy qui leur est prescritte pour pouvoir participer au bien qui leur est acquis, occasionne le desordre a la campagne, tres prejudiciable et aux interets des pauvres et a ceux des proprietaires » ¹¹. Le glanage est réservé, en principe, aux pauvres et aux femmes « qui ont de legitimes empechements » mais dans la pratique les femmes des journaliers trouvent plus avantageux d’aller glaner que de gagner 6 sols par jour – l’avocat fiscal ajoute : « par la facilité qu’elles ont de s’en procurer en passant par les olivettes qui n’ont pas été cueillies » ¹². Cela entraîne un grave inconvénient pour les propriétaires : « ils ne trouvent point de femmes pour cueillir les olives qu’a un prix exorbitant » ¹³.

Le bureau modère la hardiesse des uns et des autres en procédant à l’arrestation de quelques glaneuses et à la pignore ¹⁴ des troupeaux en contravention. Une pignore sur le troupeau du S^r de Nisas, vicomte de Paulin, se termine par un procès qui dure huit ans. C’était sans doute un moindre mal puisque les troupeaux « avoint porté prejudice a la communauté en devorant tous les herbages delivrés au troupeau de la boucherie et devorant meme sans aucun menagement les fruits des pauvres habitans qui n’ont point les moyens de se faire faire raison et qui sont dans la triste situation de ne pouvoir pas vendre les fonds qui sont a portée dudit S^r vicomte de Paulin, personne ne voulant acheter des possessions dont il scait que les fruits seront devorés » ¹⁵. Ce genre de procès se révèle efficace puisqu’on ne trouve qu’un cas de dépaissance illicite entre 1768 et 1775.

Parmi les autres délits, les registres piscénois ne portent pas trace de vols alimentaires d’un pain ou d’une pomme, les habitants réduits à ce genre de rapines entrent dans « la famille des pauvres de l’hôpital ». Les errants reçoivent le bouillon des pauvres entretenu par l’œuvre de la miséricorde et ne peuvent, en théorie, rester plus de vingt-quatre heures en ville, il est vrai qu’ils ne relèvent pas de la justice municipale.

Entre 1760 et 1790, si l’on s’en tient à nos registres, le maraudage à la campagne est le fait des habitants. Il porte sur le bois, de première nécessité pour cuire le fricot quotidien, sur les grains et les olives, qu’on ne saurait consommer immédiatement, sur les légumes et les fruits, notamment les raisins, que l’on compte revendre : « les fruits de la campagne ne sont point en sureté par la licence que se donnent certaines femmes d’aller dans les possessions d’autrui y voler la récolte pendante au pretexte de faire de l’herbe, qu’independamment de cette licence ils ont la hardiesse de venir vendre a la place ce qu’ils ont volé dans la matinée » ¹⁶.

C’est sous l’empire du plus grand besoin que Françoise Coste, veuve, et ses deux garçons sont pris en train de voler deux souches en février 1778. Etienne, l’aîné, répète plusieurs fois à l’un des travailleurs qui les as dénoncés : « Que voulez vous, vous ne nous ferez pas pendre, nous n’avons rien à perdre » ¹⁷.

Les trois sœurs Julianes dites Durieuses, mandeuses au four, n’avaient rien à perdre elles non plus. Surprises après avoir volé une grande quantité de souches, l’équivalent de cinq ou six charges d’âne, elles préfèrent s’enfuir. Le décret de prise au corps lancé contre elles est demeuré sans effet trois ans après leur départ ¹⁸.

Pour chercher à améliorer ses moyens d’existence, à rendre plus supportable son indigence, Jeanne Gabrirenque, veuve, élève demi-once (15 grammes !) de vers à soie, ce qui l’a conduite à arracher une poignée de feuilles de mûrier. Il lui en coûte trois livres d’amende et quinze jours de prison ¹⁹.

D’autres se chargent moins légèrement : un homme et trois femmes sont arrêtés de nuit, le 29 juin 1771, portant six setiers de blé de touzelle. Ils sont très vite identifiés : Grimaud dit Caussade et sa femme, « la fille aynée de fü Gelly plâtrier veuve d’un Espagnol qui a été pendu à Montpellier. Elle, de très mauvaise réputation pour fait de certains petits vols faits à la campagne ou dans la ville et par surcroît de mauvaise vie et mœurs, la fille aynée de cette dernière, bâtarde, menant une vie scandaleuse ». La veuve Gelly doit sentir la gravité de son cas puisqu’elle « sussite la clemance de tous les habitans… avec instances les plus vives jusques a leur offrir la prostitution de sa fille ». Vingt témoins les accablent et l’affaire est transmise au capitaine châtelain ²⁰.

Est-ce à cause de sa misère que Jeanne Jazouy fauche, à elle seule, en différentes propriétés, presque un hectare (61 dextres) d’avoine et de luzerne ? Il est possible que ce soit par vengeance, pour avoir été dénoncée lors d’un premier vol ²¹. On se venge couramment en allant commettre des dégâts. Alphonce fils, sur le point d’être arrêté pour tapage, déclare : « Si on me met en prison, je m’en f. j’arracherai les vignes et les arbres, quand je sçaurais etre pendu » ²². Dans le cas de Coumoulet, scieur de long, les menaces sont mises à exécution. Abandonné par sa femme avec trois enfants « dont un encore au mailhot », il est aidé par une jeune voisine compatissante, la fille Tuffié, et si bien aidé qu’elle est bientôt enceinte ; « le scandale qui en resultoit » provoque deux descentes de police, sur l’ordre de M^e André, avocat fiscal. Le couple prend avec maladresse des renseignements puis va saccager une des vignes de l’avocat ²³.

Les vols commis dans les jardins pourraient être assimilés à une véritable razzia : trois cents choux-fleurs en janvier 1785, trois cents artichaux en avril 1787, dans ce dernier cas la malignité n’était pas absente, les maraudeurs ont ébranché plusieurs arbres fruitiers. De telles quantités supposent une équipe organisée, susceptible d’aller vendre à Béziers, voire à Montpellier ²⁴.

Quelques délits accompagnés de vandalisme sont le fait de la jeunesse. « Depuis plusieurs années les garçons artisants, ceux des travailleurs de terre et des jardiniers entreprenent méchament d’aller cueillir de nuit des raisins et non contents, font un dommage considérable par les abatis des souches et la dégradation des cepts des autres » ²⁵. Jean Moldaron, dit Matouche, garçon potier de terre, avoue « qu’avec son maître et Jean son autre garçon, ils ont fait la partie d’aller voler des raisins ». Il s’agit d’une consommation sur place, plutôt un vol pour le plaisir, même si l’on arrache le sarment pour obtenir la grappe ²⁶.

Enfin les braconniers se manifestent sous une forme qui est un défi ouvert à l’autorité. En août 1784 « certaines personnes masquées ou déguisées, armées de fuzils parcourent le terroir de cette ville portant préjudice aux fruits de la campagne ». Les gardes vignes ont vu, par prudence de fort loin, trois ou quatre hommes qui portaient des chapeaux aux ailes rabattues, le visage barbouillé de blanc et de noir, ou masqué de chiffons noirs, des chemises blanches sur leurs vêtements. Aucun n’a pu être reconnu ²⁷. On pense aux Demoiselles de l’Ariège mais aussi au célèbre héros local, le bandit Pomarèdes ²⁸.

Ces exemples ont pu nous donner à voir ce qu’était le maraudage, il nous reste à examiner qui sont les maraudeurs. Nous avons des renseignements sur 116 des 158 accusés (73 %), dont 79 femmes (68 %) pour la plupart journalières (86 %) et femmes d’artisans les hommes sont travailleurs de terre, jardiniers, garçons chez des artisans. Aucune femme ne sait écrire, trois hommes signent et deux autres le font maladroitement, ce qui donne 83 % d’illettrés contre 52 % pour l’ensemble des accusés tous délits confondus ²⁹, il s’agit bien de la fraction de la population la plus défavorisée. Pour ceux dont l’âge est connu nous obtenons en moyenne 27 ans, ce qui en fait les plus jeunes des accusés – peut-être faut-il être jeune et leste quand on veut échapper aux gardes messiers ? – la moyenne se situant autour de 31 ans à l’exception des tapageurs, jeunes gens par définition (22 ans). Les affaires de ce genre sont parmi les mieux instruites avec trois auditions de témoins elles ne sont guère dépassées que par les cas de folie pour lesquels on en entend quatre ou cinq. Quantité de fautes, l’utilisation de faux poids par exemple, ne nécessitant aucun témoignage.

Le maraudage ne représente que 12,8 % des affaires du bureau, la palme revenant aux fraudes des commerçants (33 %) qui paient 61 % des amendes – le boucher à lui seul, parce qu’il essaie perpétuellement de faire passer des charognes pour de la viande « bonne grasse et de recette », paie 1535 Livres (20,3 %) -. Les maraudeurs n’en paient que 3,67 % ; 211 jours de prison leur reviennent (6,44 loin derrière la jeunesse turbulente et querelleuse qui écope de 1982 jours à l’ombre (60,5 %).

Par quelque côté que l’on prenne ces pourcentages, on n’obtient que des chiffres modestes pour ce qui concerne notre sujet mais il faut penser que nous n’avons là que les malchanceux pris en flagrant délit, combien d’enfants entre huit et douze ans faudrait-il ajouter ? Combien « d’amendes verbales » données par les consuls n’apparaissent pas ici ? Combien de cas réglés de gré à gré entre le voleur et le propriétaire ? Enfin combien de pauvres errants ont-ils été jugés pour des faits semblables commis dans le terroir piscénois ? Retenons simplement qu’une part non négligeable de la population a dû, pendant la période prérévolutionnaire, tromper sans cesse la vigilance de l’autorité pour subsister il ne s’agissait pas d’un jeu mais dans bien des cas d’une condition de survie.