Henri Marès (1820-1901) Vainqueur de l’Oïdium

Une nouvelle et grave maladie apparaissant dans le vignoble, on se tourne évidemment vers Marès, le vainqueur de l’oïdium. Il est invité en consultation dans les vignes dévastées de la région de Carpentras. Là, il ne découvre pas la cause de la maladie mais décrit les symptômes correspondants. Il rend compte de ses observations à la SCAH, le 13 juillet 1868. Par ailleurs, dès le 6 juillet, la Société avait nommé une commission ayant pour tâche de se rendre dans le Vaucluse pour étudier les vignes malades. Cette commission ne comprenait pas Marès, ce qui est inexplicable. Celui-ci n’avait que 48 ans. Sans doute existait-il quelques tensions au sein de la Société. Peut-être reprochait-on à Marès de s’être rendu seul en Vaucluse, sans avertir ou inviter ses collègues ? Quoi qu’il en soit, Marès n’est pas présent, le 15 juillet 1868, lorsque Bazille, Planchon et Sahut découvrent le phylloxéra, ce terrible puceron maléfique qui parasite les racines de la vigne (Legros et Argelès, 1993). Bien plus, Marès est égratigné par les trois experts qui écrivent dans leur compte-rendu de découverte : « Il y a peu de jours encore, le Comité agricole de Carpentras appelait près de lui un de nos plus habiles viticulteurs de l’Hérault et, après un examen du vignoble attaqué, le Comité, fort de l’opinion de notre compatriote, déclarait solennellement qu’il n’y avait pas lieu de s’effrayer et que les froids rigoureux et prolongés étaient seuls cause du triste état de la vigne. Nous nous croyons en conscience obligés de-troubler cette dangereuse quiétude. »

Pendant quelques mois, Marès va persister dans son erreur. Le 23 avril 1869, au congrès régional de Lyon, il s’efforce de démontrer que le puceron est étranger à la destruction du vignoble. En 1873, il se rend à ses adversaires et admet la responsabilité du phylloxéra tout en minimisant son défaut d’appréciation. Il prétend alors que la virulence de l’insecte dépend beaucoup des conditions météorologiques. A cette époque, à la SCAH, le Secrétaire perpétuel s’opposait donc très certainement à beaucoup de membres très éminents, à commencer par Planchon. Les séances devaient être crispées sinon houleuses, mais rien n’a jamais filtré hors de l’institution.

On peut se demander ce qui justifiait l’attitude de Marès car il était bien placé pour observer les myriades d’insectes dans les vignes et il connaissait par ailleurs le sérieux des trois découvreurs du phylloxéra. Surtout, pendant la crise de l’oïdium, il avait fait preuve d’éminentes qualités d’observateur. En plus, il avait été amené à discuter les causes de l’apparition brutale et de l’extension rapide du champignon. Parmi les hypothèses, il avait rapporté celle qui avait trait à un insecte microscopique jouant le rôle de vecteur. Donc, l’idée d’un insecte parasite de la vigne lui était forcément venue à l’esprit. Mais peut-être que, l’ayant infirmée concernant l’oïdium, il l’avait éliminée une fois pour toutes des possibilités… Par ailleurs, il était certainement victime de sa fidélité à Jean-Baptiste Dumas et aux savants parisiens qui ne croyaient pas, vers 1870, qu’un puceron puisse causer de tels désastres.

Pour faire le bilan des dégâts et identifier des moyens de traitements, on crée des Commissions départementales du phylloxéra et aussi une Commission nationale du phylloxéra. Henri Marès est invité à présider la Commission départementale de l’Hérault et à faire partie de la Commission nationale dirigée par Jean-Baptiste Dumas.

Au début de la crise, les pouvoirs publics espèrent que la solution du problème va être trouvée, comme dans le cas de l’oïdium, par un viticulteur identifiant rapidement le produit chimique adéquat. C’est pourquoi un prix est institué. Une grosse somme d’argent est ainsi promise à celui qui découvrira comment se débarrasser de l’insecte. En 1876, les commissions départementales font le bilan. Elles ont reçu des centaines de propositions sérieuses ou farfelues présentées par des experts, des naïfs et des escrocs. Aucune n’est réellement efficace. La récompense n’est pas attribuée.

Il faut donc changer de méthode. Les Commissions départementales du phylloxéra sont alors chargées de conduire leurs propres essais. Cette même année 1876, la Commission de l’Hérault installe ses expérimentations dans la banlieue de Montpellier, au mas de Las Sorrès, à l’emplacement actuel du « Géant casino » dans des terres d’alluvions louées à un certain Michel Fermaud. Quelques années plus tard, en 1883, la commission installe un second champ d’expérience chez M. Boissézon, sur le flanc sud de la colline de l’Aiguelongue. Là, le sol chaud et pierreux est bien typique de nombreux terroirs du Languedoc.

Dans ces parcelles expérimentales, on examine tout d’abord l’efficacité des toxiques chimiques préconisés par le baron Thénard et par Jean-Baptiste Dumas. Il s’agit du sulfure de carbone et du sulfocarbonate de potassium. A Paris, Jean-Baptiste Dumas n’a pas de phylloxéras à sa disposition et teste ses insecticides sur des mouches ! Mais les toxiques sont chers et difficiles d’emploi. Sur le terrain, à petites doses, ils sont peu efficaces. A doses trop élevées, ils tuent les ceps. Un viticulteur du Midi écrit : « L’arrivée des agents de Monsieur le chimiste Dumas pour traiter des vignobles au sulfure de carbone équivaut bien réellement aux désastres d’une nouvelle invasion de phylloxéra ». En fait, il est difficile de faire pénétrer ces produits profondément dans les sols.

Mais Léo Laliman, propriétaire à Floirac dans la région de Bordeaux et collectionneur de cépages américains avait observé que ceux-ci étaient résistants au phylloxéra. Il avait attiré sur ce fait l’attention des viticulteurs au congrès viticole de Beaune en novembre 1869. On teste donc, à Las Sorrès en particulier, l’aptitude des cépages américains à produire du vin. En même temps, on examine s’il serait possible de s’en servir comme porte-greffes : leurs racines indemnes fouilleraient la terre tandis que leurs parties aériennes, remplacées par des ceps français (au moyen de la technique du greffage), donneraient des raisins capables de faire du bon vin. Quatre-vingt variétés différentes de vignes américaines sont ainsi testées à Las Sorrès. Les responsables des essais sont deux professeurs de l’École d’agriculture : E. Durand et J.-L. Jeanneriot.

Mais, en parallèle, l’École d’agriculture poursuit, sur ses propres domaines et avec quelques autres professeurs (Bouffard, Foéx, Ravaz, Viala…), des essais différents mais dont les objectifs sont similaires (Legros et Argelès, 1997).

Cela pourrait créer des phénomènes de concurrence. Il n’en est rien grâce à Marès. Le Secrétaire perpétuel de la SCAH, diplomate et efficace, fait le lien entre la Société et l’École. Le bulletin de la Société sert d’organe de publication pour tous les expérimentateurs; l’École sert de vitrine en accueillant les viticulteurs dans des réunions d’information où les membres de la SCAH sont souvent appelés à la tribune.

Par ailleurs, les gros viticulteurs, ceux qui ont de beaux domaines et de confortables capitaux, font aussi des expériences dans leurs propriétés plutôt que d’assister, sans réaction, à la dévastation de leur vignoble. De très nombreuses personnes participent donc à la lutte contre le phylloxéra. A titre personnel, Marès est de ceux-là. A Launac, il installe sa propre collection de vignes en y transférant la collection du comte Odart. Il se procure aussi des cépages en Bourgogne, en Bordelais, au Jardin du Luxembourg à Paris, dans des serres de Londres, en Italie, en Espagne…

En même temps que les essais au champ, un effort est fait pour établir le catalogue des vignes américaines. Celles-ci appartiennent à plusieurs espèces différentes qu’il s’agit de découvrir et de répertorier. Le plus grand désordre règne car les mêmes variétés sont introduites en France par plusieurs canaux et sous plusieurs noms. Le cas du Vitis berlandieri (appellation définitive proposée par J.-E. Planchon) est exemplaire. On l’envoie d’Amérique sous forme de sarments qui portent une étiquette effacée sur laquelle on croit déchiffrer : Surret moutain. En fait Surret ne veut rien dire en anglais et il aurait fallu lire : Sweet mountain ! Les savants français, travaillant en ordre dispersé l’appelent Vitis monticola Vitis aestivalis et aussi Vitis cordifolia. Tout cela complique les choses car on trouve des porte-greffes résistants sans trop savoir ce qu’ils représentent réellement. Ainsi le Berlandieri dont les qualités sont reconnues depuis 1877 par Fabre à Saint-Clément de Rivière, ne s’imposera-t-il qu’après le voyage en Amérique de Pierre Viala, en 1887 (Nougaret, 1995)…

En tant que président de la Commission départementale du phylloxéra, Henri Marès fournit un rapport annuel dans lequel il rend compte de tous les efforts. Il ne donne jamais beaucoup de chiffres et ses textes ressemblent moins à de modernes comptes-rendus d’expérimentations qu’à des synthèses intéressant à la fois les travaux de Las Sorrès, ceux de l’École d’agriculture et les essais des viticulteurs. Dès 1886 (rapport de 1887) les connaissances fondamentales sont acquises. Elles se résument comme suit :

— les produits chimiques ne viennent pas à bout du phylloxéra ;

— les vignes françaises ne résistent pas à l’insecte ;

— certaines vignes américaines sont parfaitement résistantes tout en étant très sensibles au mildiou et aussi à la chlorose en milieu calcaire ;

— ces étrangères ne conviennent guère comme producteurs directs car leurs fruits sont souvent peu abondants et leur vin peu agréable à boire ;

— quelques vignes américaines, assez rares il est vrai, constituent des portes-greffes vigoureux (riparia, rupestris, berlandiéri) et parfaitement compatibles avec nos cépages français.

Ces résultats ont été établis en onze ans. Ils constituent les bases de la nouvelle viticulture qui repose sur le greffage systématique des variétés françaises sur des pieds américains. Or, la vigne n’entre pas en production avant la troisième année de plantation et il faut bien trois ou quatre années de plus pour distinguer ce qui est le fait du porte-greffe, de la variété ou des conditions climatiques de l’année. Marès et les siens ont donc travaillé extrêmement vite. Surtout, ces partisans des vignes américaines, ces américanistes comme on disait à l’époque, sont passés tout aussi vite à l’application et ont commencé à reconstituer leurs vignobles sur pieds américains, à un rythme soutenu, à partir de 1880. Quand en 1888 à Paris, la Commission supérieure du phylloxéra, prenant tardivement conscience de l’impossibilité d’éradiquer l’insecte par voie chimique, en vient à recommander le greffage, les viticulteurs de l’Hérault peuvent sourire : la reconversion de leur vignoble est alors presque achevée !

En 1889, Marès fait le bilan de la crise phylloxérique dans une publication de la SCAH. Le manque à gagner dû à l’effondrement de la production représente 11,5 milliards de francs de l’époque. On a dit que le phylloxéra avait coûté plus cher à la France que la guerre de 1870. Les départements du Midi ont été particulièrement concernés. L’Hérault a perdu 180 000 ha de vignes. Mais la plus grave des conséquences de la crise phlloxérique est la désorganisation du marché. Pendant les années de crise, pour pallier le manque de vin, on a pris l’habitude d’acheter à l’étranger des « raisins secs à boisson ». Ils proviennent de Grèce ou de Turquie. Additionnés de glucose, mélasses ou autres produits sucrés, ils sont mis à tremper dans l’eau pour faire un « vin » à 7 degrés d’alcool. On le colore ensuite artificiellement à la fuschine. L’avantage principal de cette boisson est que son prix de revient est la moitié de celui d’un vrai vin. Les importateurs-fabriquants s’enrichissent rapidement. Ils font entrer dans le pays des quantités de raisins secs importantes mais difficiles à estimer. Les évaluations vont de 30 000 à 100 000 tonnes par an On importe aussi des vins doux vinés c’est-à-dire additionnés d’alcool jusqu’à la limite autorisée de 15,9 degrés. En principe, et pour la douane, ce sont des mistels qui voyagent facilement et sont destinés à l’apéritif. En fait, il s’agit de mixtures, sirupeuses et imbuvables en l’état. Arrivées en France, elles sont additionnées de beaucoup d’eau et mises à fermenter sur des raisins secs ou sur des marcs. Tout produit sucré est bon pour faire du « vin » y compris les figues sèches, les dattes ou les caroubes. Dans certains procédés de fabrication, on part d’amidon saccharifié avec de l’acide sulfurique ou de l’acide chlorhydrique. Avec le recul du temps, tout cela paraît incroyable. Mais nous sommes à une époque où il n’y a pas encore de service de répression des fraudes alimentaires. Marès écrit : « En présence de pareilles concurrences, la situation de la viticulture est des plus compromises elle court à sa ruine, car pour écouler ses produits, elle est obligée d’accepter des prix dérisoires qui ne couvrent pas ses frais. »

En 1893, lors du grand congrès viticole de Montpellier, Henri Marès a déjà 73 ans mais fait cependant partie du comité d’organisation et est rapporteur de la section « Procédés de culture résultant de la reconstitution par les cépages américains ». Il y présente le bilan financier correspondant à la nouvelle viticulture, celle qu’il a vu apparaître au cours de sa vie, celle qui doit maintenant intégrer, dans ses frais de production à l’hectare, le soufrage contre l’oïdium, le greffage contre le phylloxéra et le sulfatage contre le mildiou. Il constate que les frais d’exploitation ont doublé et que la production « a plutôt diminué qu’augmenté ». Il indique que la rémunération des travaux (la rentabilité) ne peut être atteinte que si on assainit le marché en luttant contre les fraudes et les falsifications. Mais, les viticulteurs, tout joyeux d’avoir échappé au phylloxéra, trouvent cela bien insipide et adoptent le rapport de Marès sans discussion, alors que toutes les autres synthèses avaient suscité des débats passionnés. Pourtant, quinze ans après, la crise de surproduction de 1907 allait ruiner la plupart d’entre eux !